"No necesitas quemar libros para destruir una cultura. Solo conseguir que deje de leerlos".
« Ray Bradbury »
¿Existe Dios?
Jorge Drake:
Este texto ha circulado por lustros en internet y de cuando en cuando vuelven a enviarmelo a mi email, se ha convertido en la banderita del debate teísmo-ateísmo de los cristianos (sean evangelistas, anglicanos, pentecosteces, católicos, etc) el texto abunda a todo lo largo y lo ancho de internet. Pero vayamos por partes. Está pleno de falacias y mentiras directas.
1).- No existe ninguna evidencia escrita de que éste texto haya sido una vivencia de Albert Einstein. El célebre científico ha sido uno de los más mañosa y erróneamente citado de todos los tiempos. Tan es así, que el mismo se veía obligado a desmentir públicamente los dichos atribuidos a él. Estás son algunas de las cosas que si dijo:
--- Citar ---"Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento". - Albert Einstein
"La moda mística de estos tiempos, que se muestra particularmente en el crecimiento rampante de la llamada Teosofía y Espiritualismo, para mi no es más que un síntoma de debilidad y confusión. Como nuestras experiencias consisten en reproducciones y combinaciones de impresiones sensoriales, el concepto de un alma sin cuerpo me parece carente de cualquier tipo de significado". - Albert Einstein
"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo". - Albert Einstein
"Creo en el Dios de Spinoza (uno de los creadores del racionalismo), que es idéntico al orden matemático del Universo". - Albert Einstein
--- Fin de la cita ---
2).- Este es un falso debate entre ateo- creyente, porque está llevado a cabo entre dos creyentes. El profesor que intenta desmostrar que la maldad de dios es inherente a si mismo y el estudiante que ignorantemente usa falacias como argumentos lógicos. Por lo tanto no se trata de teísmo vs ateísmo.
--- Citar ---¿Existe el mal? – el profesor universitario retó a sus alumnos con esta pregunta.
¿Dios creò todo lo que existe? Un estudiante hizo acopio de valor y contestó: - Sí, lo hizo.
El profesor contestó: - Si Dios creó todo entonces Dios hizo el mal pues el mal existe, y bajo el precepto de que nuestras obras son el reflejo de lo que somos, entonces Dios es malo.
--- Fin de la cita ---
3).- Este texto fue tomado de un video que fue parte de una campaña publicitaria religiosa ("Religion is knowledge, too. Bringing religion back to school") para intentar presionar al estado macedonio a que re-insertara la educación religiosa en las escuelas. No lo lograron pero si dieron comidilla a la mayoría de las sectas religiosas. El mismo video en su pie de notas aclara: "**Basado en una "historia urbana", sin sustento histórico, pero que busca llamar la atención sobre una lógica elemental y muy sugerente..."
: http://www.youtube.com/watch?v=aiOSfXsVoOo
4).- El texto a sido manoseado ladinamente para hacer parecer lo que era un simple cuestionamiento sobre la maldad inherente de dios, a un debate teísta-ateísta insertando esta línea que no contenía el texto original:
--- Citar ---El estudiante se quedó callado y el profesor, feliz, se jactaba de haber demostrado una vez más que Dios es un mito.
--- Fin de la cita ---
No, el profesor no cuestionaba la existencia o no de dios, era parte del sistema de creencias religiosas. En las escuelas seculares no se lleva el tema de la religión.
5).- El frio y el calor son dos conceptos que existen como definición de un orden de grado de la exitación de los electrones en la materia, que no lo entienda el niño pasa, pero que un maestro no lo entienda lo exhibe como un tonto funcional. El razonamiento es una falacia.
--- Citar ---Otro estudiante levantó su mano y dijo: - ¿Puedo hacerle una pregunta profesor?
Por supuesto, respondió el profesor.
El joven se puso en pié y preguntó ¿Profesor, existe el frio?
¿qué pregunta es esa? Respondió el profesor, por supuesto que existe ¿acaso usted no ha sentido frío?
El muchacho respondió: - De hecho señor el frío no existe según las leyes de la Física, lo que consideramos frío es en realidad ausencia de calor "Todo cuerpo u objeto es susceptible de estudio cuando transmite energía. El cero absoluto es la ausencia total y completa de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe.
Hemos ideado ese término para describir como nos sentimos si nos falta calor.
--- Fin de la cita ---
6).- La sombra y la luz: La materia oscura existe independientemente de la luz, en estados de hipergravedad la luz corpuscular no alcanza a viajar. La ciencia ha revelado que lo que consideramos vacío es una mito genial. Desde la energía electrodébil hasta la materia oscura, están ahí aunque no les veamos. El concepto de "luz" del niño, es lo que sus ojitos alcanzan a ver. Nuevamente la falacia es usar conceptos que describen situaciones puntuales, y usarlas como divagaciones existenciales. No hay tales antagonismos.
--- Citar ---Y ¿existe la oscuridad? Continuó el estudiante.
El profesor respondió: por supuesto.
El estudiante contestó: nuevamente se equivoca señor, la oscuridad tampoco existe. La oscuridad es en realidad ausencia de luz. La luz se puede estudiar, la oscuridad no. Incluso existe el prisma de Nichols para descomponer la luz blanca en los varios colores de que está compuesta con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Oscuridad es un término que los seres humanos han desarrollado para describir lo que sucede cuando no hay luz presente.
--- Fin de la cita ---
7).- Existencia del mal. El antagonismo del mal versus dios, es un dogma del tamaño del universo, un profesor ateo no lo aceptaría ni torturado por la SS. El concpeto del "mal" del profesor se basa en el paradigma moral de su época, es decir un concepto epistémológico. No más. La idea del niño que el mal es ausencia de dios, es además de un dogma, una infantilada. Que pretende hacernos creer (sin fundamentos) que no puede existir el bien sin ceñirse a dios. Me gustaría saber donde encajarían bajo esta premisa uno de los dogmas columnares de las religiones derivadas de David, de que: "Dios es omnipresente". Como decimos en mi tierra: "No se puede chiflar y tragar pinole". Ahora resulta que hay lugares en el universo donde no está dios... lo que hay que oir...
--- Citar ---Finalmente el joven preguntó: señor ¿existe el mal?
El profesor respondió: por supuesto que existe, como lo mencionamos al principio existen crímenes, violaciones y violencia en todas partes, todo ello es el mal.
A lo que el estudiante respondió: El mal no existe, señor, o al menos no existe por si mismo. El mal, al igual que en los casos anteriores, es un término que el hombre ha acuñado para describir lo que sucede en ausencia de Dios.
Dios no creó el mal. No es como el amor o la fe, que existen al igual que la luz y el calor. El mal es el resultado de dejar de lado a Dios.
--- Fin de la cita ---
8).- Intento de validación con personaje famoso asociado al cientificismo, para presentarlo como un signo de claudicación o derrota del pensamiento agnóstico o ateo. (que por cierto tampoco es incluido en dicho video original). Esto descrito en el video, no podría haberlo dicho Einstein ni estando borracho.
--- Citar ---El joven se llamaba Albert Einstein.
--- Fin de la cita ---
Resumen: El video es un divertimento y pontificación para consumo interno de los creyentes. (y de uno que otro dudoso que tal vez resulte convencido con estas falacias).
En mi personal caso, no me convenció de nada, excepto de la preocupación constante de los creyentes, por no parecer tontos ante el apagado del razonamiento lógico que las religiones exigen con sus dogmas y mitos aceptados...
Este texto ha circulado por lustros en internet y de cuando en cuando vuelven a enviarmelo a mi email, se ha convertido en la banderita del debate teísmo-ateísmo de los cristianos (sean evangelistas, anglicanos, pentecosteces, católicos, etc) el texto abunda a todo lo largo y lo ancho de internet. Pero vayamos por partes. Está pleno de falacias y mentiras directas.
1).- No existe ninguna evidencia escrita de que éste texto haya sido una vivencia de Albert Einstein. El célebre científico ha sido uno de los más mañosa y erróneamente citado de todos los tiempos. Tan es así, que el mismo se veía obligado a desmentir públicamente los dichos atribuidos a él. Estás son algunas de las cosas que si dijo:
--- Citar ---"Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que ha sido sistemáticamente repetida. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, por el contrario, lo he expresado claramente. Si algo hay en mi que puede ser llamado religioso es entonces la admiración sin límites a la estructura del mundo hasta donde la ciencia ha podido revelarnos por el momento". - Albert Einstein
"La moda mística de estos tiempos, que se muestra particularmente en el crecimiento rampante de la llamada Teosofía y Espiritualismo, para mi no es más que un síntoma de debilidad y confusión. Como nuestras experiencias consisten en reproducciones y combinaciones de impresiones sensoriales, el concepto de un alma sin cuerpo me parece carente de cualquier tipo de significado". - Albert Einstein
"No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creación, cuyos propósitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es más que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son más que pensamientos de miedo o egoísmo de lo mas ridículo". - Albert Einstein
"Creo en el Dios de Spinoza (uno de los creadores del racionalismo), que es idéntico al orden matemático del Universo". - Albert Einstein
--- Fin de la cita ---
2).- Este es un falso debate entre ateo- creyente, porque está llevado a cabo entre dos creyentes. El profesor que intenta desmostrar que la maldad de dios es inherente a si mismo y el estudiante que ignorantemente usa falacias como argumentos lógicos. Por lo tanto no se trata de teísmo vs ateísmo.
--- Citar ---¿Existe el mal? – el profesor universitario retó a sus alumnos con esta pregunta.
¿Dios creò todo lo que existe? Un estudiante hizo acopio de valor y contestó: - Sí, lo hizo.
El profesor contestó: - Si Dios creó todo entonces Dios hizo el mal pues el mal existe, y bajo el precepto de que nuestras obras son el reflejo de lo que somos, entonces Dios es malo.
--- Fin de la cita ---
3).- Este texto fue tomado de un video que fue parte de una campaña publicitaria religiosa ("Religion is knowledge, too. Bringing religion back to school") para intentar presionar al estado macedonio a que re-insertara la educación religiosa en las escuelas. No lo lograron pero si dieron comidilla a la mayoría de las sectas religiosas. El mismo video en su pie de notas aclara: "**Basado en una "historia urbana", sin sustento histórico, pero que busca llamar la atención sobre una lógica elemental y muy sugerente..."
: http://www.youtube.com/watch?v=aiOSfXsVoOo
4).- El texto a sido manoseado ladinamente para hacer parecer lo que era un simple cuestionamiento sobre la maldad inherente de dios, a un debate teísta-ateísta insertando esta línea que no contenía el texto original:
--- Citar ---El estudiante se quedó callado y el profesor, feliz, se jactaba de haber demostrado una vez más que Dios es un mito.
--- Fin de la cita ---
No, el profesor no cuestionaba la existencia o no de dios, era parte del sistema de creencias religiosas. En las escuelas seculares no se lleva el tema de la religión.
5).- El frio y el calor son dos conceptos que existen como definición de un orden de grado de la exitación de los electrones en la materia, que no lo entienda el niño pasa, pero que un maestro no lo entienda lo exhibe como un tonto funcional. El razonamiento es una falacia.
--- Citar ---Otro estudiante levantó su mano y dijo: - ¿Puedo hacerle una pregunta profesor?
Por supuesto, respondió el profesor.
El joven se puso en pié y preguntó ¿Profesor, existe el frio?
¿qué pregunta es esa? Respondió el profesor, por supuesto que existe ¿acaso usted no ha sentido frío?
El muchacho respondió: - De hecho señor el frío no existe según las leyes de la Física, lo que consideramos frío es en realidad ausencia de calor "Todo cuerpo u objeto es susceptible de estudio cuando transmite energía. El cero absoluto es la ausencia total y completa de calor, todos los cuerpos se vuelven inertes, incapaces de reaccionar, pero el frío no existe.
Hemos ideado ese término para describir como nos sentimos si nos falta calor.
--- Fin de la cita ---
6).- La sombra y la luz: La materia oscura existe independientemente de la luz, en estados de hipergravedad la luz corpuscular no alcanza a viajar. La ciencia ha revelado que lo que consideramos vacío es una mito genial. Desde la energía electrodébil hasta la materia oscura, están ahí aunque no les veamos. El concepto de "luz" del niño, es lo que sus ojitos alcanzan a ver. Nuevamente la falacia es usar conceptos que describen situaciones puntuales, y usarlas como divagaciones existenciales. No hay tales antagonismos.
--- Citar ---Y ¿existe la oscuridad? Continuó el estudiante.
El profesor respondió: por supuesto.
El estudiante contestó: nuevamente se equivoca señor, la oscuridad tampoco existe. La oscuridad es en realidad ausencia de luz. La luz se puede estudiar, la oscuridad no. Incluso existe el prisma de Nichols para descomponer la luz blanca en los varios colores de que está compuesta con sus diferentes longitudes de onda. La oscuridad no. Oscuridad es un término que los seres humanos han desarrollado para describir lo que sucede cuando no hay luz presente.
--- Fin de la cita ---
7).- Existencia del mal. El antagonismo del mal versus dios, es un dogma del tamaño del universo, un profesor ateo no lo aceptaría ni torturado por la SS. El concpeto del "mal" del profesor se basa en el paradigma moral de su época, es decir un concepto epistémológico. No más. La idea del niño que el mal es ausencia de dios, es además de un dogma, una infantilada. Que pretende hacernos creer (sin fundamentos) que no puede existir el bien sin ceñirse a dios. Me gustaría saber donde encajarían bajo esta premisa uno de los dogmas columnares de las religiones derivadas de David, de que: "Dios es omnipresente". Como decimos en mi tierra: "No se puede chiflar y tragar pinole". Ahora resulta que hay lugares en el universo donde no está dios... lo que hay que oir...
--- Citar ---Finalmente el joven preguntó: señor ¿existe el mal?
El profesor respondió: por supuesto que existe, como lo mencionamos al principio existen crímenes, violaciones y violencia en todas partes, todo ello es el mal.
A lo que el estudiante respondió: El mal no existe, señor, o al menos no existe por si mismo. El mal, al igual que en los casos anteriores, es un término que el hombre ha acuñado para describir lo que sucede en ausencia de Dios.
Dios no creó el mal. No es como el amor o la fe, que existen al igual que la luz y el calor. El mal es el resultado de dejar de lado a Dios.
--- Fin de la cita ---
8).- Intento de validación con personaje famoso asociado al cientificismo, para presentarlo como un signo de claudicación o derrota del pensamiento agnóstico o ateo. (que por cierto tampoco es incluido en dicho video original). Esto descrito en el video, no podría haberlo dicho Einstein ni estando borracho.
--- Citar ---El joven se llamaba Albert Einstein.
--- Fin de la cita ---
Resumen: El video es un divertimento y pontificación para consumo interno de los creyentes. (y de uno que otro dudoso que tal vez resulte convencido con estas falacias).
En mi personal caso, no me convenció de nada, excepto de la preocupación constante de los creyentes, por no parecer tontos ante el apagado del razonamiento lógico que las religiones exigen con sus dogmas y mitos aceptados...
Old Tree:
--- Cita de: oriafontan en Junio 17, 2011, 09:57:13 ---
Es raro ver un ateo que ayune para mejorar su humildad. Se podrían poner muchos ejemplos de ello.
--- Fin de la cita ---
Yo es no creo que el ayuno mejore o empeore la humildad.
A mi entender una persona humilde es la que reconoce sus debilidades, sus limitaciones, sus errores y no se vanagloria de sus logros.
Pero tampoco cae en la falsa modestia. Ni se considera más ni menos que los demás.
Ni alardea de virtudes.
Se requiere de un conocimiento de si mismo y de saber entender y comprender al otro.
Lo que es lo mismo una lucha continua por ser mejores.
A mi no me ha influido nadie famoso ni ateo para no creer. Ha sido la opción intima y personal que he escogido desde que poseo uso de razón.
Ni antes, ni ahora que vivimos en un país laico, me ha perjudicado ni beneficiado en mi creencia.
--- Cita de: oriafontan en Junio 17, 2011, 09:57:13 ---
Es raro ver un ateo que ayune para mejorar su humildad. Se podrían poner muchos ejemplos de ello.
--- Fin de la cita ---
Yo es no creo que el ayuno mejore o empeore la humildad.
A mi entender una persona humilde es la que reconoce sus debilidades, sus limitaciones, sus errores y no se vanagloria de sus logros.
Pero tampoco cae en la falsa modestia. Ni se considera más ni menos que los demás.
Ni alardea de virtudes.
Se requiere de un conocimiento de si mismo y de saber entender y comprender al otro.
Lo que es lo mismo una lucha continua por ser mejores.
A mi no me ha influido nadie famoso ni ateo para no creer. Ha sido la opción intima y personal que he escogido desde que poseo uso de razón.
Ni antes, ni ahora que vivimos en un país laico, me ha perjudicado ni beneficiado en mi creencia.
oriafontan:
--- Cita de: Old Tree en Junio 17, 2011, 12:02:45 ---Yo es no creo que el ayuno mejore o empeore la humildad.
--- Fin de la cita ---
Yo no he dicho que mejore o empeore pero si puede hacer que trascienda. "Lo sagrado y lo profano", un árbol es un árbol para un ateo para un religioso puede trascender. Se puede ayunar, meditar o cualquier otro acto extraño para un animal que no sea el hombre (el hiato diferenciador que decía Eliade) para ver esa dimensión.
Los ejemplos de humildad absoluta sólo se encuentra normalmente en santos o hombres de fe, digo yo que será por algo.
--- Cita de: Old Tree en Junio 17, 2011, 12:02:45 ---Yo es no creo que el ayuno mejore o empeore la humildad.
--- Fin de la cita ---
Yo no he dicho que mejore o empeore pero si puede hacer que trascienda. "Lo sagrado y lo profano", un árbol es un árbol para un ateo para un religioso puede trascender. Se puede ayunar, meditar o cualquier otro acto extraño para un animal que no sea el hombre (el hiato diferenciador que decía Eliade) para ver esa dimensión.
Los ejemplos de humildad absoluta sólo se encuentra normalmente en santos o hombres de fe, digo yo que será por algo.
serrana:
guau Jorge, tu argumentacion es tan rigurosa y de algun modo tan perfecta que me ha dejado sin aliento.
Que decir no tenia ni idea que el texto se difundia por Internet. Como dije lo lei en una revistita mensual de mi parroquia. Ese fue mi primer contacto con èl y me parecio interesante. Hay que admitir que al menos esta bien hecho desde que llama la atencion el tipo de argumento que usa y desde luego la afirmaciòn final de que es una anecdota de Einstein. Eso debo admitir que me super impresiono ja,ja,ja
Mira, lo que me pareciò interesante de postearlo es la posibilidad de que abriera un diàlogo acerca de Dios, de su existencia, etc, algo a lo que estoy hipersensibilizada en estos dias debido a algunas experiencias especiales que tuve.
Pero a mi no me aporto argumentos para creer, yo ya creia. Sì me parecia una argumentaciòn interesante en cuanto a otra posibilidad de considerar el mal y su no procedencia de Dios.
En esto de las creencias, respecto a la existencia de Dios y su naturaleza opera en el ser humano un mecanismo que hace que se fortifiquen casi con cada hecho. Asi, el que cree que la gente es bondadosa ve bondad en todos y todos, aun cuando no sea cierto y el que se inclina por la idea que la gente desborda mezquindad y maldad tambien la ve en todo y todos aunque solo lo invente con su mente.
Con la creencia en Dios es similar. Cuando crees todo te habla de Dios y te confirma su bondad y existencia y cuando no crees todo te habla de la ridiculez de afirmar su existencia.
Argumentos a favor y en contra sobran. En mi caso, con la inteligencia vengo a ser algo asi como agnostica. No seria capaz de argumentar y convencer ni siquiera a mi misma de la existencia de Dios, asi como tampoco de su no existencia. La fe la experimento a un nivel vivencial, preracional. No se si haya estudios al respecto. Es mas alla de lo que piense, es a nivel experiencial, fenomenologico.
Bueno, tu post merece un estudio detallado en ultimo caso. Te agradezco el aporte. Me proporciona informaciòn a muchos niveles desde luego.
Oria vere si luego con mas tiempo puedo leer el enlace que dejaste. A priori me habla de como elementos de la naturaleza pueden convertirse en sacramentales en el sentido de apuntar, de simbolizar lo trascendente. No se si entendi bien.
Todos estan aportando elementos tan interesantes que no alcanzo a profundizar en ellos en este momento.
Muchas gracias.
guau Jorge, tu argumentacion es tan rigurosa y de algun modo tan perfecta que me ha dejado sin aliento.
Que decir no tenia ni idea que el texto se difundia por Internet. Como dije lo lei en una revistita mensual de mi parroquia. Ese fue mi primer contacto con èl y me parecio interesante. Hay que admitir que al menos esta bien hecho desde que llama la atencion el tipo de argumento que usa y desde luego la afirmaciòn final de que es una anecdota de Einstein. Eso debo admitir que me super impresiono ja,ja,ja
Mira, lo que me pareciò interesante de postearlo es la posibilidad de que abriera un diàlogo acerca de Dios, de su existencia, etc, algo a lo que estoy hipersensibilizada en estos dias debido a algunas experiencias especiales que tuve.
Pero a mi no me aporto argumentos para creer, yo ya creia. Sì me parecia una argumentaciòn interesante en cuanto a otra posibilidad de considerar el mal y su no procedencia de Dios.
En esto de las creencias, respecto a la existencia de Dios y su naturaleza opera en el ser humano un mecanismo que hace que se fortifiquen casi con cada hecho. Asi, el que cree que la gente es bondadosa ve bondad en todos y todos, aun cuando no sea cierto y el que se inclina por la idea que la gente desborda mezquindad y maldad tambien la ve en todo y todos aunque solo lo invente con su mente.
Con la creencia en Dios es similar. Cuando crees todo te habla de Dios y te confirma su bondad y existencia y cuando no crees todo te habla de la ridiculez de afirmar su existencia.
Argumentos a favor y en contra sobran. En mi caso, con la inteligencia vengo a ser algo asi como agnostica. No seria capaz de argumentar y convencer ni siquiera a mi misma de la existencia de Dios, asi como tampoco de su no existencia. La fe la experimento a un nivel vivencial, preracional. No se si haya estudios al respecto. Es mas alla de lo que piense, es a nivel experiencial, fenomenologico.
Bueno, tu post merece un estudio detallado en ultimo caso. Te agradezco el aporte. Me proporciona informaciòn a muchos niveles desde luego.
Oria vere si luego con mas tiempo puedo leer el enlace que dejaste. A priori me habla de como elementos de la naturaleza pueden convertirse en sacramentales en el sentido de apuntar, de simbolizar lo trascendente. No se si entendi bien.
Todos estan aportando elementos tan interesantes que no alcanzo a profundizar en ellos en este momento.
Muchas gracias.
Jorge Drake:
Serrana, para creer hay que tener creencias. Y no estoy en desacuerdo con eso. Yo no estoy en contra de los religiosos cuando su sistema de creencias se circunscribe a una asimilación personal y privada. Pero cuando se hace pública y mañosa como la idea de querer lavarle el cerebro a los niños antes de que estos desarrollen su capacidad de razonar, ahí si veo dolo y me voy con todo contra las falacias religiosas. En muchos paises estos grupos religiosos ya rayan en un activismo político descriminatorio hacia los no creyentes, y hacen valer su peso electoral para promulgar leyes restrictivas basadas en un manual moral de más de 3000 años totalmente anacrónico. El ateísmo activo está creciendo como una contrarrespuesta a un fanatismo resurgente que empieza a permear en todas las áreas. Es bastante preocupante y tiene que ver con el miedo y las ideas apocalípticas sembradas por las mismas religiones. Las ideas de solidaridad, bondad, armonía, cooperación, desarrollo, etc. No tienen nada que ver con banderas ni dioses. Criminales historicos, asi como héroes, los encontrarás en ambos lados, pero si tomamos en cuenta que los "ateos" son una minoría, la hegemonía en resultados positivos está de su lado, si seguimos razonamientos estadísticos. Es curioso que históricamente los más grandes atentados contra las sociedades civiles se de en gobiernos teocráticos o mandatarios que se dicen estar regidos por dios. Es claro que las religiones mal representan a la idea de dios. Pero es con los "representantes de dios" con quienes lidiamos. A dios no lo hemos visto aparecerse ni como arbusto en llamas...
Serrana, para creer hay que tener creencias. Y no estoy en desacuerdo con eso. Yo no estoy en contra de los religiosos cuando su sistema de creencias se circunscribe a una asimilación personal y privada. Pero cuando se hace pública y mañosa como la idea de querer lavarle el cerebro a los niños antes de que estos desarrollen su capacidad de razonar, ahí si veo dolo y me voy con todo contra las falacias religiosas. En muchos paises estos grupos religiosos ya rayan en un activismo político descriminatorio hacia los no creyentes, y hacen valer su peso electoral para promulgar leyes restrictivas basadas en un manual moral de más de 3000 años totalmente anacrónico. El ateísmo activo está creciendo como una contrarrespuesta a un fanatismo resurgente que empieza a permear en todas las áreas. Es bastante preocupante y tiene que ver con el miedo y las ideas apocalípticas sembradas por las mismas religiones. Las ideas de solidaridad, bondad, armonía, cooperación, desarrollo, etc. No tienen nada que ver con banderas ni dioses. Criminales historicos, asi como héroes, los encontrarás en ambos lados, pero si tomamos en cuenta que los "ateos" son una minoría, la hegemonía en resultados positivos está de su lado, si seguimos razonamientos estadísticos. Es curioso que históricamente los más grandes atentados contra las sociedades civiles se de en gobiernos teocráticos o mandatarios que se dicen estar regidos por dios. Es claro que las religiones mal representan a la idea de dios. Pero es con los "representantes de dios" con quienes lidiamos. A dios no lo hemos visto aparecerse ni como arbusto en llamas...
http://locusliterario.com/forodos/index.php?topic=2791.10;wap2
La Divinidad nos bendice siempre.
La Divinidad es en nosotros/as
Somos la Divinidad
Somos Uno
Byron Picado Molina
SOCIEDAD BIOSÓFICA NICARAGUA (SBN)
Helena Petrowna Blavastky
"La Espiritualidad más expandida es el AMOR en VERDAD iluminado
con Valores aplicados"
Estelí,Nicaragua.
América Central
(Red Nicaragüense de luz)
( Red Estelí Cultural)
Escuela de escritores http://escueladescritores.blogspot.com
Comentarios
Publicar un comentario